13/03/2010

Zappelli a obtenu sa condamnation pour l'exemple!

C'est ce qu'il voulait depuis le début. Le cas de ce jeune chauffard devait servir d'exemple. A tel point qu'à deux reprises il avait recouru en cassation pour faire annuler la décision des jurys populaires qui avaient jugé que ce jeune homme ne pouvait pas être condamné pour meurtre, puisqu'il n'est pas à proprement parler impliqué dans l'accident qui a causé la mort de trois de ses copains. En effet, il a bien participé à la course-poursuite qui a provoqué l'accident, mais les deux véhicules ne se sont jamais frolés. Ou en tout cas, l'accusation n'a jamais été en mesure de prouver que le comportement de l'accusé était à l'origine de la sortie de route mortelle de l'autre véhicule. Dès lors, condamner ce jeune homme pour meurtre, quelque soit la gravité de la série d'infraction qu'il a commis, revient à disculper le conducteur du véhicule accidenté. Car il me semble que tout conducteur est responsable de ses actes. Si le jeune homme condamné cette semaine doit bien répondre des infractions qu'il a commises, le seul responsable de la sortie de route qui a provoqué la mort de deux de ses copains ainsi que de lui-même, c'est l'autre conducteur. Il était majeur, il avait reçu un permis de conduire de manière tout à fait régulière et il était en pleine possession de ses moyens. Dans ces conditions, qu'est-ce qui lui enlève la responsabilité de cet accident ? Le fait qu'il soit mort ?

Le problème est justement là. Si le conducteur fautif s'en était tiré, il aurait pu répondre de sa faute. Mais comme il est décédé, la justice était frustrée d'un responsable à condamner. Alors elle devait se rabattre sur un survivant. Car le peuple réclamait une sanction. Il fallait que quelqu'un paye. Il n'y a qu'à voir les commentaires haineux qu'on pouvait lire hier sur le site de la Tribune de Genève. Pour beaucoup, il n'est pas important de savoir si ce jeune homme est ou n'est pas coupable de meurtre. Et même pas si ce meurtre est volontaire.  On compare volontiers une virée qui a mal tourné avec un meurtre par balle avec préméditation! Donc pour ces gens-là, il doit payer. Finir sa vie en prison. Il n'aura droit à aucun pardon. Le séjour en prison préventive qu'il a fait ne sera jamais suffisant pour eux. A croire qu'ils n'ont jamais été jeunes...

Bref finalement, ce que je retire de cette histoire, c'est que je comprends bien pourquoi on a supprimé le jury populaire en catimini. Ainsi, la justice peut travailler en autarcie, sans jamais rendre de comptes à la population. Elle peut rendre des jugements pour l'exemple, en se fichant bien de savoir si la personne condamnée est bien celle qui est coupable. Fini la compassion. Maintenant seule la politique de ceux qui font la justice compte. Avec un tel jugement, Zappelli a montré qu'avec lui la justice règne. Sa réélection est donc assurée! Et bien personnellement, cette justice-là ne me plaît pas du tout. Si quelqu'un décidait de lancer une initiative pour réintroduire les jurys populaires en Suisse, je la signerais sans hésitation.

Le point positif, c'est que ce jeune homme va enfin pouvoir passer à autre chose. Après toutes ces années de procédure, ça n'est pas trop tôt. Il se retrouve toutefois avec une grosse dette sur le dos et il n'est pas prêt de s'en sortir sur le plan financier. Mais je pense tout de même que c'est mieux que de vivre dans le doute permanent. Pour ma part, je lui souhaite de pouvoir reconstruire sa vie de manière normale.

Commentaires

- Avec un tel jugement, Zappelli a montré qu'avec lui la justice règne - = RIRES DANS LA SALLE DIRONS-NOUS.
Les Zumeurs du jour, P.A. Dupuy.

Écrit par : Pierre-André Dupuy | 13/03/2010

"puisqu'il n'est pas à proprement parler impliqué dans l'accident qui a causé la mort de trois de ses copains."

C'est comme de dire lors d'un cambriolage commis par deux personnes, si l'un tue le propriétaire, que l'autre n'a rien à y voir. A voir! Aux USA en tout cas, même le chauffeur qui attend dehors sera condamné à une peine égale à celui du meurtrier. Quand à la responsabilité dans le cas présent, elle est entière pour les deux chauffards, car il ne peut y avoir de course poursuite sans au moins deux voitures. Et la sortie de route est manifestement due à une vitesse excessive, elle-même causée par la course poursuite.

(...)

Mais bon on aura compris que vous êtes prêt à toutes les contorsions mentales pour absoudre les dingues du volant dont vous faites partie, si j'ai bien suivi.

Écrit par : Johann | 14/03/2010

Je suis assez d'accord avec vous, Kad. Mais en même temps, en certains cas, et pas seulement au volant, l'inconscience crasse équivaut quasiment à une volonté délibérée. Et s'il est dommage pour ce jeune que cela tombe sur lui (mais en même temps, il avait pris un gros risque pour lui et ses copains) la valeur de l'exemple, en l'occurrence, me parait utile pour les jeunes à venir.

Écrit par : Philippe Souaille | 22/03/2010

Je ne suis pas contre l'exemple Philippe. Mais je pense qu'il aurait fallu choisir un autre cas. Disons que j'ai beaucoup suivi celui-ci pour des raisons personnelles, et je ne pense pas que c'était le meilleur cas pour en faire un exemple. Pas d'alcool, des jeunes sans trop de problèmes, pas d'antécédents connus de course-poursuite et les deux conducteurs possédaient le permis. C'était finalement juste une virée qui a mal tourné. Je ne pense pas que beaucoup d'entre nous puissent prétendre qu'à leur âge ça n'aurait en aucun cas pu nous arriver...

Et puis ce qui m'outrage le plus, c'est le déni répété du jugement des jurys populaires. Il aura fallu que cette institution disparaisse pour que Zappelli obtienne ce qu'il souhaitait...

Écrit par : Kad | 22/03/2010

Les commentaires sont fermés.