06/08/2009

Il y a soixante-quatre ans, Hiroshima...

CGP-038.jpgIl y a soixante-quatre ans aujourd'hui, le 6 août 1945 Paul Tibbets pilotait l'Enola Gay, un B-29 transportant une charge spéciale, un prototype qui devait être utilisé pour la toute première fois dans une attaque réelle. Une bombe d'un tout nouveau type qui n'avait été testée pour la première fois que deux semaines auparavant. C'était l'accomplissement du projet Manhattan qui avait mobilisé de nombreux physiciens depuis des années. Et ce projet avait accouché d'un monstre. "Little boy", la bombe à laquelle Tibbets faisait traverser le Pacifique, avait une puissance phénoménale. Pour la première fois depuis le début de la guerre, un seul avion, occupé par un petit équipage, avait le pouvoir de raser toute une ville.

La deuxième guerre mondiale était une sale guerre. Peut-être une des pires de toutes. Les nations du monde entier se sont déchirées durant six années. Combien de villes ont été rasées par des tapis de bombes ? Combien de vies innocentes ont été anihilées à jamais par cette violence inouie hiroshima_champ.jpg? Ne fallait-il pas que ça cesse ? Deux petites villes martyres ne valaient-elles pas toutes les vies sans doute économisées par la suite grâce au point final que cet évènement à mis à la guerre ? C'est une question dont on pourrait parler pendant des heures. Sur l'instant, je suppose que ce terrifiant déferlement de violence avait un sens. Tout le monde en avait assez. Les militaires voulaient rentrer dans leurs foyers. Les autres voulaient retrouver la quiétude de la paix. Il était temps que tout cela cesse. Mais si une réflexion sur le plus long terme avait eu lieu, il est possible que toute la folie qui a suivi aurait pu être évitée.

Ainsi, si à l'époque Little boy ainsi que son successeur "Fat man", largué sur Nagasaki trois jours plus tard, ont eu le pouvoir de précipiter la fin de la guerre, le développement de l'arme nucléaire a aussi eu pour conséquence de plonger le monde dans la terreur pour des décennies. Trente-cinq années de guerre froide ont suivi la fin de la guerre. Une guerre froide sur fond de course aux armements, menant en définitive à l'absurde situation où chaque camp possède le pouvoir de raser l'ensemble de la planète plusieurs fois. Une guerre froide qui a mis face à face les anciens alliés. Une guerre froide enfin, dont les ferments sont toujours présents et qui pourrait être relancée à n'importe quel moment.

Et même si la guerre froide est terminée, lui a succédé une menace encore plus grande : la prolifération. Désormais n'importe quel état peut se doter de l'arme suprême. Et les pires dictateurs ne se gênent pas de lancer des programmes nucléaires très ambitieux. Kim Jong Il, le leader nord-coréen, est même à un cheveu de parvenir à faire aboutir le sien. Désormais le temps est compté. Si le monde ne veut pas se réveiller un matin et s'apercevoir qu'il faut désormais compter avec une Corée du Nord devenue puissance nucléaire, il ne faut plus tarder à montrer les dents pour faire cehiroshima_afterbomb.jpgsser ce programme. Barack Obama a exhorté les nord-coréens à cesser ces provocations. Mais je pense qu'il se trompe lourdement s'il croit qu'il ne s'agit que de provocations. Et il pourrait ainsi se rendre responsable d'une erreur historique. Une erreur qui conduira le monde dans une nouvelle escalade. Pour éviter cela, il n'y aura qu'un seul moyen : mouiller sa chemise et montrer sa puissance. La diplomatie que l'administration américaine déploie sans cesse est perçue par la Corée du Nord comme une faiblesse. A raison sans doute...

Aujourd'hui, durant la commémoration de l'attaque, le maire d'Hiroshima a plaidé pour un monde sans arme nucléaire dans vingt ans. Il s'agit clairement d'une utopie. Mais c'est une utopie dans laquelle je veux croire. Le vingtième siècle aura été le siècle de la guerre et de la destruction. Faisons du vingt-et-unième siècle celui de l'espoir et du progrès...

20:12 Publié dans Histoire, Monde | Tags : hiroshima | Lien permanent | Commentaires (4)

Commentaires

Bonjour,

Avez-vous déjà vu mon clip "Enola"?

http://www.youtube.com/watch?v=I5FZOOh3M3I

Écrit par : hommelibre | 06/08/2009

Quel meilleur moyen de semer la zizanie que de semer la confusion ? Votre texte d'une malhonnêteté intellectuelle assez remarquable fait le lien entre la volonté de finir la 2ème guerre mondiale et la dissémination des armes atomiques. Monsieur, si votre malhonnêteté est remarquable, votre intelligence des faits est pour le moins médiocre. Les Américains avaient calculé que s'ils voulaient mettre l'Empire nippon fascistissime à genoux, ils devraient sacrifier la vie de deux millions de leurs soldats (d'un âge moyen de 20 ans).
Ils ont eu l'immense sagesse de penser que c'était un prix exorbitant, et qu'au nom du principe que chaque peuple a les dirigeants qu'il mérite, c'était à cette population d'esclaves arrièrés de Japonais de payer le prix de leur adoration de leur dieu vivant Hiro-Hito et de sa clique fasciste.
Tous les soirs, je m'endors en regrettant que les Américains n'aient pas jeté davantage de bombes atomiques sur le japon, en pensant aux crimes impunis de l'Unité 735.

Écrit par : Géo | 06/08/2009

On ne désinvente pas la guerre ni les armes. L'horreur de l'arme atomique l'a transformée d'arme d'emploi à arme de non emploi (dissuasion)mais de là à la faire disparaitre, il y aura du temps qui s'écoulera.
Force est de constater que cette dissuasion et la mise en place de l'ONU ont fait diminuer notablement les conflits interétatiques.

Écrit par : SD (Pour convaincre) | 06/08/2009

Hommelibre, oui je l'avais vu et je l'aime beaucoup. J'avais même hésité à vous faire de la pub. Mais comme vous la faites vous-mêmes, tant mieux ! ;)

Géo, je ne pense pas qu'il soit correct de mettre sur un même niveau des vies de soldats avec celles de civils tués sans aucune possibilité de choisir sa cible. Les armes nucléaires tuent indifféremment les jeunes comme les vieux, les enfants comme les parents, les dissidents au régime comme les fascistes au pouvoir. Elles ne peuvent donc pas être considérées comme un bon moyen d'éliminer un régime fasciste. Mais encore une fois, j'admets que sur le moment, la décision américaine d'employer les armes qu'ils avaient construites était compréhensible.

Et au passage, si les Américains ont cessé leurs attaques, c'est parce qu'ils n'avaient plus de bombes à disposition ! Et c'est en faisant croire à Hiro Hito qu'ils en avaient d'autres qu'ils l'ont poussé à capituler... Vous semblez donc aussi très mal connaître votre sujet...

Pour le reste, je vous recommande de mesurer vos propos, j'ai hésité pendant plusieurs minutes à effacer votre message ce qui aurait été une première pour moi. On peut ne pas être d'accord, mais l'insulte est dans tous les cas déplacée. La prochaine fois je n'hésiterai plus.

SD, je suis d'accord qu'il ne sera pas facile d'éliminer la bombe des arsenaux. Comme vous le dites, nous sommes désormais condamnés à vivre dans un monde où l'arme nucléaire a été inventée. Mais je pense aussi qu'on ne pourra pas empêcher les puissances nucléaires émergentes d'essayer de posséder l'arme suprême si un club fermé de pays, par ailleurs tous membres permanents du Conseil de sécurité et détenteurs du droit de véto, continue à se réserver le droit de posséder de tels arsenaux. Il est évident que pour certains pays, rarement des démocraties, c'est ressenti comme une menace. Je pense que la non-prolifération serait beaucoup plus facile à faire respecter, si nécessaire par la force, si elle était appliquée à tous. Et je veux croire qu'un jour nous y arriverons. Ca n'est bien sûr qu'un vœu pieux, mais en ce jour anniversaire, on peut rêver comme le font les habitants d'Hiroshima non ?

Sinon, votre vision de la dissuasion comme politique de paix me fait sourire. Certes à court terme, cela fonctionne. Maintenant, imaginez que vous vous appelez Barack Obama et que vous avez laissé la Corée du Nord se doter de l'arme nucléaire. Votre arsenal, que vous pouvez diriger d'un coup d'index où que vous alliez, reste bien sûr bien plus important. Seulement que faites-vous si par exemple, les Nord-Coréens se décident à envahir le Sud ? La seule chose qui les a retenus de le faire durant les cinquante dernières années, c'était votre dissuasion. Seulement, Kim Jong Il n'a plus peur de vous depuis qu'il a atteint son objectif ! Alors, allez-vous prendre le risque de provoquer un conflit nucléaire en répliquant ? Au risque de mettre en danger des familles américaines ? Allez-vous prendre le risque de voir le conflit s'envenimer avec l'entrée en lice de la Chine ? J'en doute. Vous n'aurez plus qu'à faire un constat : votre dissuasion ne vous sert plus à rien. Vous êtes condamné à l'immobilisme.

Écrit par : Kad | 06/08/2009

Les commentaires sont fermés.